Voi începe prin a oferi un link la articolul care m-a determinat să scriu postul de ieri. (http://dorinlazar.ro/ceva-care-merita-protestat/)

Și voi continua …

Văzând comentariul care conținea cele 2 link-uri primite de dimineață de la Dorin Lazăr

 

”Hai să-ți dau eu link: http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/culisele-eliminarii-procurorului-care-l-a-anchetat-pe-dragnea-314330.html

Sau la zoso, că tot nu-ți place de el http://www.zoso.ro/ponta-zabala-dragnea/

Uneori mă miră că nu vezi și nu înțelegi anumite lucruri. După aia îmi reamintesc că îl susții pe Antonescu, și înțeleg mai bine.”

 

… mi-am zis că citesc ceva concludent, solid, documentat, cu o oarece prezumție de imparțialitate, sau măcar de competență.

Poate despre competențele Inspecției Judiciare care, conform articolului 74, alineatul 1, litera g) – ”efectuează verificările dispuse de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii pentru soluționarea cererilor privind apărarea reputației profesionale și a independenței judecătorilor și procurorilor; prezintă Plenului Consiliului Superior al Magistraturii raportul cuprinzând rezultatul verificărilor.” De ce aș fi vrut să aflu ceva despre subiectul ăsta absolut insipid, extrem de tehnic și plictisitor, vă întrebați ? E simplu, ba nu, e ceva mai complicat, dar vă lămuresc în cele ce urmează. 😉 Acești inspectori judiciari sunt singurii în măsură să îi mai taie macaroana Victovarășului Ponta, care în cadrul unor declarații imbecile, furat de cultul propriei imagini, l-a făcut băsist pe domnul procuror-fost-șef Lucian Papici. Problema nu e că l-a făcut băsist, nu e ilegal acest apelativ, problema este că încetarea mandatului ca procuror șef a fost condiționată de acest ”păcat”. Cum pot inspectorii să facă asta ? Prezentându-l documentat pe domnul procuror ca un tip onorabil, competent și independent, care nu face dosare politice, nu ca un preș prezidețial. Aceste demersuri și atribuții sunt prevăzute în LEGE, nu în opiniile vreunui blogger. Iar în urma lor, CSM-ul poate să confirme sau să infirme că așa stau lucrurile. Repet, LEGAL, instituțional.

Poate despre cât de grav, neprincipial, neprocedural, imoral sau chiar ilegal este ca procurorul general Tiberiu Nițu să nu se consulte cu Laura Codruța Kovesi, șefa Direcției Naționale Anticorupției în luarea acestei decizii. Pentru că, așa cum ne spune domnul președinte Băsescu (și nu am nici un motiv să nu îl cred – hă hă hă), cutuma numirilor ar fi ca șeful DNA să delege, demită, revoce sau prelungească mandatele procurorilor din subordinea sa. Adicătelea, în cazul de față, Laura trebuia să ia decizia, nu Tiberiu. (între 5:11-5:25).

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-15718391-ora-11-00-traian-basescu-invitat-emisiunea-evenimentul-zilei-b1.htm

O paranteză, totuși, pentru că nu mă pot abține … dacă vreți să vedeți ceva care să surprindă esența sistemului ”democratic” în România, uitați-vă la același filmuleț, între 6:15 și 6:47 și îl veți vedea pe Băsescu în toată splendoarea lui: naturalețe, sinceritate, dezinvoltură, prestanță. Superb, domnule președinte. I-ați arătat copilotului Ponta că oricât de mârșav ar fi (și este), încă mai are de învățat câte ceva de la eternul căpitan.

Reporter 1: El v-a sunat să vă informeze ?!…

Băsescu: Nu, eu l-am sunat să-i spun că nu e bine, domnu’ procuror general.

Râsete înfundate în fundal …

Reporter 2: Da’ de unde știați ?

Băsescu: Păi … n-aveam cum să nu știu … pentru că … se aflase. Și … ha … (râde și el de inepția spusă).

Reporterii, poate puțin surprinși, poate puțin jenați, se amuză și ei de momentul antologic.

Băsescu: … acum dacă întrebați un președinte de unde știe … (râs înfundat) … deci am acționat la factorii de decizie să nu facă un lucru în neregulă, eu având niște informații de mare agitație pe această temă în interiorul PSD-ului în mod deosebit.

Ce să mai comentezi la așa ceva ? Mai e ceva de spus ? … 🙁

Nu-i așa că e amuzant să îl auzi pe președinte cum ne spune nouă cu subiect, predicat, atribut și complement cum Ponta și-a băgat picioarele în justiție ?

Nu-i așa că e amuzant să îl auzi pe fostul procuror Ponta, actual prim-ministru, cum se substituie procurorului general, și îi face băsiști pe cei care se ocupă de dosarele nepotrivite ?

Mi-e din ce în ce mai clar că băieții ăștia doi sunt sau măcar ar putea fi cei mai buni prieteni. 😉

Dar nu a fost deloc așa, am citit 2 articole mediocre spre slabe, cu multe considerații personale, argumente inexistente, presupuneri și conexiuni imberbe … iar în următorul meu post va urma și analiza -sintactică, morfologică, logică- a acestora, ca să vă faceți o idee despre relevanța lor pentru informația propriu-zisă.

Facebook

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.